Bensouda: Gicheru Avait le Droit de se Rendre

La procureure de la Cour pénale internationale, Fatou Bensouda, a déclaré au tribunal basé aux Pays-Bas que les ordonnances obtenues par l’avocat Paul Gicheru de la Haute Cour du Kenya annulant un mandat d’arrêt sont désormais épuisées. Mme Bensouda répondait à un argument du procureur général Kihara Kariuki selon lequel la remise de M. Gicheru allait à l’encontre de la décision du tribunal kényan qui le protégeait contre la saisie.

M. Kariuki a déclaré qu’il serait difficile de coopérer avec la CPI dans le cas où Gicheru serait libéré sous condition parce qu’il s’était échappé du pays sans en informer le gouvernement.

Mais Bensouda fait valoir que la décision de l’avocat de s’abandonner ne devrait pas empêcher le gouvernement de l’aider à se rendre à La Haye et à en revenir et à défendre sa cause.

La CPI avait émis un mandat d’arrêt contre Gicheru et Philip Kipkoech Bett en 2015 pour obstruction au cours de la justice en influençant des témoins qui étaient alignés pour témoigner contre le vice-président William Ruto et Joshua arap Sang.

Selon Bensouda, le juge Luka Kimaru – qui a invalidé le mandat d’arrêt – a statué à tort que la CPI n’avait pas sollicité les vues des autorités kényanes avant d’émettre les ordres. Les infractions de Gicheru, a déclaré Bensouda, n’étaient pas contre un État partie mais contre l’administration de la justice, de sorte que le Kenya n’était pas partie à la procédure.

Bensouda dit que le tribunal peut décider de délivrer un nouveau mandat pour régler la question des ordonnances du tribunal au Kenya, et que les Pays-Bas peuvent lui délivrer un visa de séjour temporaire pour lui permettre de poursuivre l’affaire.

Gicheru avait déclaré à la Haute Cour qu’il avait eu affaire à l’un des témoins présumés de la CPI, mais en sa qualité d’avocat. Il a fait valoir que le mandat d’arrêt émis contre lui était motivé par la vengeance découlant de son refus de coopérer avec les enquêteurs et les procureurs de la CPI dans le cadre du retrait de Samuel Kimeli Kosgei en tant que témoin dans l’une des affaires de la Cour.

«Le premier défendeur étant un avocat respectable et compétent … les accusations criminelles portées contre lui ne doivent pas être prises à la légère. Il y avait une relation avocat-client entre lui et son client qui avait initialement déposé une plainte auprès de la CPI avant de solliciter ses services. Il n’y avait aucune preuve d’inconduite de la part du premier défendeur en représentant son client », avait soutenu son avocat John Khaminwa.

Récent preuve

M. Kimeli a déclaré au tribunal que Gicheru avait préparé un affidavit en son nom afin de se rétracter de toutes les preuves qu’il avait présentées au Bureau du Procureur (BdP). Il a témoigné que le procureur avait tenté de le convaincre de changer de poste, mais qu’il avait refusé.

Gicheru a fait valoir que s’il avait agi en contravention de son devoir d’avocat, il aurait pu être déclaré coupable de conduite criminelle.

M. Bett a également déclaré qu’il n’avait ni moyens ni argent pour influencer qui que ce soit. Il a dit qu’il faisait des courses lorsqu’il a été informé que la CPI était après lui.

Après avoir entendu les parties, le juge Kimaru a levé le mandat le 16 décembre 2017, notant que le secrétaire du Cabinet de l’Intérieur Joseph Nkaissery et la CPI n’avaient pas respecté la Constitution kényane, la loi sur les crimes internationaux et le Statut de Rome.

Le juge a déclaré qu’au moment où la CPI émettait le mandat d’arrêt, le BdP enquêtait toujours sur les allégations et n’avait pas fourni les deux éléments de preuve comme l’exige la loi.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.