La Cour Pénale Internationale a Encore du Travail à Faire Sur les Crimes Sexistes

La Cour pénale internationale a récemment condamné Dominic Ongwen, ancien commandant de l’Armée de résistance du Seigneur (LRA), pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité. Il s’agissait à la fois de la première condamnation pour grossesse forcée dans l’histoire du tribunal et de la deuxième condamnation permanente pour tout crime sexuel et sexiste. Bien que l’affaire établisse une feuille de route pour que le nouveau procureur de la cour inculpe et poursuive efficacement les crimes sexuels et sexistes, elle renforce également les normes excessivement lourdes appliquées à la violence reproductive.

Le cas d’Ongwen concerne l’enlèvement systémique de filles et de jeunes femmes dans le nord de l’Ouganda, qui ont été attribuées comme des biens aux soldats de la LRA. Outre les grossesses forcées, le tribunal a accusé Ongwen de viol, d’esclavage sexuel, de mariage forcé, d’esclavage, de torture et d’atteintes à la dignité personnelle. De manière critique, il a accusé la grossesse forcée de crime contre l’humanité et le viol de crime de guerre.

Au cours des près de 20 ans qui se sont écoulés depuis la création de la Cour pénale internationale, la violence visant des individus en raison de leur responsabilité perçue dans la reproduction – généralement des femmes et des filles cisgenres – a été un outil intégral dans presque toutes les atrocités de masse. L’absence d’accusations, de poursuites et de condamnations pour ces crimes sexistes jusqu’à présent démontre la nécessité d’une plus grande expertise en matière de genre à tous les stades des affaires.

L’arrêt de la Cour dans cette affaire reconnaît la définition particulièrement étroite appliquée à la grossesse forcée par rapport aux autres crimes relevant de sa compétence. Le Procureur doit non seulement prouver deux éléments physiques – la séquestration et l’imprégnation forcée – mais aussi prouver que l’accusé a commis l’acte intentionnellement et avec l’intention spécifique d’affecter la composition ethnique de toute population ou de commettre d’autres violations graves du droit international. C’est aussi le seul crime dans le Statut de Rome, qui a institué la Cour, à inclure une exception pour la législation nationale.

La Cour note que l’interdiction de la grossesse forcée par la loi était «l’une des plus difficiles et des plus controversées à rédiger». Il visait à apaiser les pays qui cherchaient à reléguer les expériences des victimes à un amalgame d’autres crimes, tels que le viol et la détention illégale. Plus directement, il a tenté d’apaiser ceux qui craignaient d’être responsables de leurs propres politiques restrictives en matière d’avortement. Mais l’autonomie reproductive ne devrait pas être controversée.

Les expériences horribles des sept jeunes filles qu’Ongwen a prises pour «épouses» – emmenées par la brigade Sinia, contraintes aux travaux domestiques, violées et retenues contre leur gré – ainsi que d’autres qui ont subi des abus similaires doivent être pleinement prises en compte dans les cadres de responsabilité. . Comme la Cour l’a affirmé à juste titre, la privation de l’autonomie sexuelle et reproductive résultant du crime de grossesse forcée est un «crime distinct et terrible». Elle n’exige pas une charge de la preuve aussi importante pour la différencier efficacement des autres infractions, et les craintes de régimes répressifs ne devraient pas non plus être à la base d’obstacles indus à la justice. La Cour doit être félicitée pour avoir tracé cette voie étroite vers la responsabilité dans l’affaire Ongwen, mais la communauté internationale a l’obligation d’élargir la voie pour l’avenir.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.