Le Plan Gouvernemental Visant à Exempter les Soldats Britanniques des Poursuites Pour Torture est “Injustifiable”, Selon un Comité Parlementaire Multipartite

Le projet de loi du gouvernement visant à exempter les soldats britanniques de poursuites pour des crimes tels que la torture et le génocide est injustifiable, n’atteindra même pas ses objectifs et viole le droit international, a déclaré un comité parlementaire. Le comité multipartite des droits de l’homme, qui comprend des députés et des pairs de tous les principaux partis, a déclaré que le projet de loi sur les opérations à l’étranger serait également inefficace pour protéger les troupes britanniques contre des poursuites vexatoires.

Harriet Harman, qui préside le groupe, a déclaré que les membres des forces armées n’étaient “pas au-dessus des lois” et “qu’ils ne devraient pas non plus être exemptés de la défense des droits de l’homme”.
Elle a fait valoir qu’il y avait “des problèmes très troublants” avec le projet de loi “, qui, selon les groupes de défense des droits de l’homme et certains hauts responsables militaires, saperaient la réputation du Royaume-Uni à l’étranger.
“Je ne pense pas que ce soit la rédaction du projet de loi qui est le problème, le projet de loi est parfaitement rédigé selon la politique. Le problème est la politique”, a déclaré le député, qui est également QC, aux journalistes avant la publication de la rapport du comité.
Keir Starmer limoge un député travailliste pour s’être opposé au plan de torture du gouvernement
Mme Harman a déclaré que le ministre de la Défense Johnny Mercer n’avait pas été en mesure d’informer son comité de poursuites vexatoires qui auraient dû et auraient été arrêtées par les dispositions du projet de loi – ce qui créerait une présomption légale contre les poursuites pour des infractions datant de plus de cinq ans.
Le projet de loi imposerait également un délai de prescription plus court et plus rigide pour les violations des droits de l’homme, et imposerait le devoir d’envisager de se retirer de la Convention européenne des droits de l’homme pour les futures opérations militaires.
Le secrétaire à la Défense, Ben Wallace, a déclaré que le projet de loi mettra fin “au harcèlement vexatoire des anciens combattants et de nos forces armées par des avocats poursuivant des ambulances motivés non par la recherche de la justice, mais par leur propre enrichissement financier brut”.


Mais le rapport des députés indique que le projet de loi “ne fait rien pour résoudre le problème des enquêtes répétées”.

<< Au lieu de cela, le Gouvernement utilise effectivement l’existence d’enquêtes inadéquates comme raison de légiférer afin de créer de nouveaux obstacles à l’engagement de poursuites ou à rendre justice aux victimes. Il est donc difficile de concilier le contenu du projet de loi avec son objectif déclaré ou avec problèmes sous-jacents », préviennent-ils.

“Aucun problème n’a été identifié de décisions excessives ou injustes de poursuivre des membres des forces armées britanniques. Nous ne voyons donc aucune justification pour l’introduction de la présomption légale contre les poursuites.”

Harriet Harman préside le comité multipartite de députés et de pairs
Harriet Harman préside le comité multipartite de députés et de pairs (Getty Images)
Le rapport de la commission indique que les députés et les pairs ont “des inquiétudes importantes quant au fait que la présomption contre les poursuites viole les obligations juridiques du Royaume-Uni en vertu du droit international humanitaire, du droit international des droits de l’homme et du droit pénal international”.

Ils disent que le projet de loi risque de contrevenir aux obligations du Royaume-Uni en vertu de la Convention des Nations Unies contre la torture, des Conventions de Genève, du Statut de Rome et du droit coutumier international.

«Au minimum, la présomption contre les poursuites devrait être amendée pour qu’elle ne s’applique pas à la torture, aux crimes de guerre, aux crimes contre l’humanité ou au génocide», disent-ils.

Mme Harman a déclaré qu’elle n’avait aucun problème à résoudre ce problème, mais que la politique proposée n’y parviendrait pas.

“Je pense que c’est tout seul en apportant des changements juridiques qui vont tellement à côté de la marque dans ce qu’il est censé tenter de faire”, a-t-elle déclaré.

L’actualité mondiale en images
Afficher tout 50
Le pape François prie avec les prêtres à la fin d’une audience publique limitée dans la cour de San Damaso au Vatican
La silhouette d’une fille est vue de derrière un tissu dans une tente le long d’une plage par Beit Lahia dans le nord de la bande de Gaza
Une femme chinoise prend une photo d’elle-même devant un étalage de fleurs dédié aux agents de santé de première ligne pendant la pandémie COVID-19 à Pékin, en Chine. La Chine célébrera la journée nationale marquant la fondation de la République populaire de Chine le 1er octobre
Le Glass Mountain Inn brûle alors que le feu de verre traverse la région de Sainte-Hélène, en Californie. Le feu de verre rapide a brûlé plus de 1000 acres et détruit des maisons
“Je pense que c’est très exceptionnel qu’il y ait un argument clair sur la nature du problème, puis un peu à avancer au nom de cela qui ne fait absolument rien pour y faire face, mais traite de quelque chose de complètement différent dans un c’est mauvais. “

Le dirigeant travailliste Keir Starmer s’est abstenu de voter sur le projet de loi en septembre, limogeant la députée de gauche Nadia Whittome alors qu’elle rejoignait 76 autres députés, dont 17 autres rebelles travaillistes, pour voter contre. Il a également été opposé par le SNP et les démocrates libéraux.

Parmi les autres groupes et personnalités critiquant le projet de loi, citons Amnesty International UK affirme que le plan porterait «un préjudice réel et durable à la réputation des forces armées», tandis que le député conservateur et ancien ministre du cabinet David Davis s’est dit «profondément troublé par les projets du gouvernement. décriminaliser la torture par le personnel britannique ».

Le général Sir Nick Parker, ancien commandant des forces terrestres britanniques, est la plus haute personnalité militaire à s’être prononcée contre le projet de loi. Il a déclaré que le Royaume-Uni “ne devrait pas traiter notre peuple comme s’il bénéficiait d’une protection spéciale contre les poursuites” et qu’il était vital pour les soldats britanniques d’être vus en opération dans le cadre de la loi.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.