Le Royaume-Uni Fait Pression Avec un Projet de loi Visant à Protéger les Soldats Contre les Accusations de Crimes de Guerre

Le gouvernement du Royaume-Uni va de l’avant avec un projet de loi qui vise à protéger ses soldats contre les poursuites pour tout crime de guerre commis en Irak et en Afghanistan. Face à la condamnation généralisée des groupes de défense des droits de l’homme et des officiers à la retraite, et au milieu de l’opposition acharnée de la chambre haute du Parlement, la Chambre des lords, le gouvernement du Premier ministre Boris Johnson a accepté de mettre de côté les plans visant à protéger les militaires et les femmes contre les poursuites pour torture, génocide ou crimes. contre l’humanité.

Cependant, il veut continuer à les protéger contre toute inculpation de crimes de guerre, y compris les homicides délibérés, les traitements cruels et inhumains, les prises d’otages et les restitutions.

«Il ne sera pas perdu pour les régimes meurtriers qui cherchent l’inspiration pour leurs propres lacunes dans les crimes de guerre» – Sonya Sceats, Freedom From Torture. Son projet de loi controversé sur les opérations outre-mer introduirait une présomption contre les poursuites pour de telles infractions; un délai de prescription de cinq ans; et les poursuites nécessiteraient l’autorisation du procureur général.

Le ministère britannique de la Défense a déclaré que la législation proposée vise à mettre fin à une série d’enquêtes sur la conduite du personnel militaire britannique en Irak et en Afghanistan. Les opposants au projet de loi affirment que ces enquêtes n’ont été nécessaires que parce que les enquêtes précédentes ont été insuffisantes.

Ils affirment également que les affirmations du gouvernement selon lesquelles la nouvelle loi protégerait les membres des forces armées contre les affaires d’indemnisation «vexatoires» sont fallacieuses, car de telles affaires sont intentées contre le ministère de la Défense et non contre des soldats individuels.

“ Fondamentalement malhonnête ”
Le ministre des Anciens combattants, Leo Docherty, a déclaré à la chambre basse du Parlement, la Chambre des communes, que la décision de supprimer les mesures contre les poursuites pour torture du projet de loi avait été prise “afin d’éviter tout autre préjudice perçu à la réputation du Royaume-Uni en ce qui concerne notre engagement continu à faire respecter l’état de droit et nos obligations internationales “.

«Le gouvernement Johnson crée une culture d’impunité dans laquelle les normes de base de responsabilité sont déchirées» – John McDonnell, travailliste. Le député travailliste de l’opposition Kevan Jones a dénoncé le projet de loi comme un “gadget électoral” et a déclaré qu’il était “fondamentalement malhonnête” parce qu’il n’atteindrait pas ce que le gouvernement prétendait faire. Jones a ajouté que le gouvernement avait également l’intention de présenter ses adversaires comme des gens “qui sont contre nos braves hommes et femmes”. Le projet de loi va maintenant revenir aux seigneurs.

John McDonnell, chancelier de l’ombre du Labour de 2015 à 2020, a déclaré à Middle East Eye: «Le gouvernement Johnson crée une culture d’impunité dans laquelle les normes de base de responsabilité sont déchirées. Il est profondément ironique que ce soit le gouvernement britannique qui déchire le cadre juridique établi à partir de Nuremberg. »

Sonya Sceats, directrice générale de l’ONG londonienne Freedom From Torture, s’est félicitée de la réduction de la clause du projet de loi qui aurait protégé les soldats contre les poursuites pour torture et génocide. Cependant, elle a ajouté: «Le tour de passe-passe de Boris Johnson est conçu pour sauver la réputation internationale brisée de la Grande-Bretagne tout en atteignant son objectif politique initial de bloquer la justice pour ceux qui ont souffert de terribles abus de la part des troupes britanniques en Irak et en Afghanistan.

“Mais il ne sera pas perdu pour les régimes meurtriers qui cherchent l’inspiration pour leurs propres lacunes dans les crimes de guerre. La Grande-Bretagne ne devrait pas fournir de plan pour l’impunité.” Il existe des preuves que cela s’est déjà produit, le gouvernement sri-lankais ayant déclaré qu’il envisageait d’introduire une nouvelle législation basée sur le projet de loi sur les opérations à l’étranger du Royaume-Uni, peu de temps après que les Nations Unies aient décidé d’enquêter sur les crimes de guerre commis pendant la guerre civile dans ce pays.

‘Pente glissante’
Il y a également eu des avertissements selon lesquels les tentatives de protéger le personnel des services britanniques par le biais de la législation nationale augmenteraient les chances que certains comparaissent devant la Cour pénale internationale (CPI) à La Haye. Le procureur en chef de la CPI a déclaré qu’il y avait une “base raisonnable” pour croire que les troupes britanniques en Irak avaient commis des crimes de guerre, notamment des meurtres volontaires, des tortures et des viols.

Un certain nombre d’experts du droit des conflits armés se sont également dits préoccupés par le fait que les mesures proposées violeraient le droit international, en portant atteinte aux Conventions de Genève et à la Convention des Nations Unies contre la torture. Projet de loi britannique protégeant les soldats des accusations de crimes de guerre contestées à la Chambre des lords.

L’ancien soldat le plus âgé du pays, Charles Guthrie, un maréchal de campagne qui a servi à la fois en tant que chef d’état-major général et chef d’état-major de la défense, a écrit à la presse pour se plaindre, disant: “Ces propositions semblent avoir été imaginées par ceux-ci qui ont trop peu vu le monde pour comprendre pourquoi les règles de la guerre importent. “Si nous commençons à descendre la pente glissante de l’argumentation selon laquelle les règles s’appliquent aux autres, mais pas à nous-mêmes, c’est nous qui finirons par souffrir.”

En Irak, bon nombre des plaintes déposées contre le personnel britannique concernaient des interrogateurs militaires spécialisés de l’armée, de la marine et de l’aviation britanniques. Certains des abus ont été capturés sur des vidéos tournées par les soldats eux-mêmes. Des allégations ont également été soulevées devant les tribunaux britanniques selon lesquelles l’armée britannique aurait géré des «escadrons de la mort» en Afghanistan, affirmations qui semblent être étayées par des échanges de courriers électroniques entre soldats.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.